包廂“最低消費”是霸王條款 ?？谑忻窨膳e報

來源：新華網     作者：王吉拉    2012-03-26

　　“最低消費380元，若消費不夠需再加菜，吃不完可以打包。”3月24日中午，市民于先生氣憤地向記者講述了他和朋友去海南省?？谑心仙陈啡嫒思页燥埖脑庥?。記者調查發現，不止三湘人家，?？谄渌恍╋埖暌苍O“最低消費”。

　　市民反映：最低消費380元才能坐包廂

　　據于先生介紹，三天前，他和同學小聚，同學點菜完畢，服務生卻并不急著下單，提醒說這包廂有380元的“最低消費”，這菜單還差將近一百元錢。于先生認為，他們總共才五個人，已經點6菜1湯了，大家中午還要喝酒，要這么多菜吃不完就浪費了?？煞諉T卻稱也可等吃得差不多時再點，必須達到最低消費，實在吃不完可打包。

　　為了不影響氛圍，大家又點了幾個菜，算是湊滿了那“最低消費”的380元。

　　記者調查：不少包廂設“最低消費”

　　25日上午，記者走訪了?？谑卸嗉也惋嬈髽I，發現大多數飯店都規定了包間最低消費。

　　“包廂最低消費188元，雅間100元。”白龍路的山西老面館服務員稱，若消費不夠，多余的錢可以購買特產。海秀東路拾味館（興潤達店）聽說記者要訂包廂，先問有多少客人，然后才介紹說，他們包廂最低消費500元。龍昆南路參謀天下的負責人也表示，最低消費300至400元才能坐包廂，否則就只能到大廳消費。

　　記者調查發現，在中高檔酒店和飯店，設置最低消費現象較為普遍，此外大部分飯店并沒有對包廂最低消費標準進行明示，基本上是由服務員介紹。

　　“我覺得不太合理，有時候為了達到最低消費標準，得點一大桌子菜，最后吃不完只能浪費掉，很可惜。”市民王小姐說，請朋友吃飯，想找環境好一點的酒店，知道包廂有最低消費標準后，大家點菜時都算著價格，如果沒有最低消費就好了。

　　對于包廂設置最低消費標準，部分酒店負責人解釋，主要是為了避免飯店資源浪費，比如就餐高峰，顧客比較多，如果沒有達到包廂人數而訂包廂會增加餐廳的負擔。

　　律師說法：侵犯了消費者的自主選擇權

　　對此，海南陽光島律師事務所的陳劍律師認為，飯店包廂設最低消費是不合理的。根據《消費者權益保護法》第9條規定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。”

　　同時，第24條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定。”這表明，消費者在購買商品或接受服務時具有自主選擇權，這意味著消費者有自主選擇哪些商品或哪些服務的權利，且行為必須自愿。

　　商家設置“最低消費”，規定消費者無論消費多少都必須按其標準支付費用，以其主觀意志限制了消費者的自主選擇權，實際上等于剝奪了消費者自由控制自己消費量的權利。

　　相關部門：這是霸王條款，遭遇強收可舉報

　　面對餐館包間的最低消費，有市民表示不滿，稱親朋好友在餐館聚餐本是件很愉快的事，結果卻因最低消費限制，讓點菜的人感覺有負擔，不時要考慮菜價。他們認為餐館包間設最低消費的做法不對，應該讓顧客按自己的實際消費結賬。

　　記者就此咨詢了市工商局12315指揮中心，工作人員稱，餐館包間設最低消費是霸王條款，侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權。消費者有權拒絕經營者的強制交易行為，也可向工商部門投訴。（記者 邢東偉 實習生 李坤）