中山陵應(yīng)否免費(fèi)開放該問誰？

來源：法制晚報(bào)     作者：許甲猛    2009-09-02

　　“南京其他3個(gè)愛國(guó)主義教育基地都已免費(fèi)開放，中山陵能不能逐步免費(fèi)開放？”《南京市中山陵園風(fēng)景區(qū)管理?xiàng)l例修正案》近日成為南京市第十四屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議分組審議的熱點(diǎn)，“中山陵何時(shí)能免費(fèi)開放”成為代表們最關(guān)心的話題。

　　對(duì)于代表們的質(zhì)疑，我們聽到了中山陵園管理局局長(zhǎng)王鵬善的解釋。據(jù)報(bào)道，王局長(zhǎng)最精彩的觀點(diǎn)是：中山陵免費(fèi)開放，南京旅游都會(huì)因此受到影響，不但打造不出旅游強(qiáng)市、旅游大市，南京本身的旅游老本可能都弄掉了。

　　王局長(zhǎng)的觀點(diǎn)受到了專家的反駁，專家認(rèn)為從中山陵的社會(huì)價(jià)值來看，它應(yīng)該免費(fèi)開放。中山陵免費(fèi)開放，帶來的將是城市品質(zhì)和老百姓生活品質(zhì)的提高。

　　我忽然覺得專家正兒八經(jīng)地反駁王局長(zhǎng)的意見，實(shí)在有點(diǎn)傻。

　　打個(gè)比方，如果我們想取消跨行查詢收費(fèi)，卻去問銀行；打算取消機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，卻去問民航；打算控制自來水漲價(jià)，卻去問自來水公司；打算取消擇校費(fèi)，卻去問學(xué)校；打算嚴(yán)懲酒后駕駛，卻去問醉駕的司機(jī)……他們是同意還是反對(duì)，這答案還用想嗎？

　　利益決定立場(chǎng)，中山陵一天門票收入就有100多萬，一年幾個(gè)億，你要他們免費(fèi)開放，這不是逼著蛇吐出吞到嘴里的象嗎？

　　是否實(shí)行 “中山陵免費(fèi)開放”，應(yīng)該由誰說了算？應(yīng)該由全體市民說了算，并且通過人大行使權(quán)力來體現(xiàn)人民的意志，然后由政府貫徹落實(shí)。因此，人大代表應(yīng)該發(fā)揮作用，把《南京市中山陵園風(fēng)景區(qū)管理?xiàng)l例修正案》制訂好。

　　至于中山陵園管理局局長(zhǎng)的意見，實(shí)在并不重要，最多是個(gè)“參考消息”吧！