中山陵免費(fèi)爭(zhēng)議實(shí)為政府理念之爭(zhēng)

來(lái)源：紅網(wǎng)     作者：許甲猛    2009-09-02

　　《南京市中山陵園風(fēng)景區(qū)管理?xiàng)l例修正案（草案修改稿）》的審議，引出中山陵的收費(fèi)與免費(fèi)之爭(zhēng)。每天收入百萬(wàn)的中山陵何時(shí)讓利免費(fèi)開(kāi)放，成為代表們最關(guān)心的話(huà)題。專(zhuān)家認(rèn)為免費(fèi)開(kāi)放可以提高城市和老百姓生活的品質(zhì)，而中山陵園管理局局長(zhǎng)王鵬善則認(rèn)為，作為南京旅游的標(biāo)桿，中山陵免費(fèi)開(kāi)放會(huì)影響南京旅游，打造不出旅游強(qiáng)市。（《揚(yáng)子晚報(bào)》8月28日）

　　這番爭(zhēng)議可謂各有道理，而各自的道理則源自各自的立場(chǎng)。人大代表希望免費(fèi)開(kāi)放，自然反映了老百姓的心聲。專(zhuān)家支持免費(fèi)，看重的是中山陵社會(huì)價(jià)值的更好發(fā)揮。官員之所以反對(duì)免費(fèi)，則是從風(fēng)景名勝的經(jīng)營(yíng)乃至城市經(jīng)營(yíng)的角度在思考。問(wèn)題很明顯，這番免費(fèi)與收費(fèi)的爭(zhēng)議，實(shí)為政府職能之爭(zhēng)、執(zhí)政理念之爭(zhēng)：政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)，是以服務(wù)公眾為取向，還是以經(jīng)營(yíng)為取向。

　　在理論上，這個(gè)問(wèn)題的答案似乎早已清楚了，政府職能轉(zhuǎn)變，建設(shè)服務(wù)型政府，早已提上議事日程。但王局長(zhǎng)反對(duì)免費(fèi)的理由，展現(xiàn)的卻是經(jīng)營(yíng)家的商人思維。就算拋開(kāi)政府職能、理念之爭(zhēng)，王局長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)思維也并非打造旅游強(qiáng)市之真經(jīng)。旅游強(qiáng)市的競(jìng)爭(zhēng)力在于其景點(diǎn)和城市形象的吸引力，景點(diǎn)免費(fèi)當(dāng)是正效應(yīng)。旅游強(qiáng)市的實(shí)惠，重在旅游對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的多方拉動(dòng)，景點(diǎn)收費(fèi)收入遠(yuǎn)非旅游強(qiáng)市的利益目標(biāo)。既非經(jīng)營(yíng)真經(jīng)又不愿舍棄以回歸服務(wù)之本，足見(jiàn)服務(wù)型政府的理念尚需深入人心。

　　服務(wù)型政府是一個(gè)為公眾提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的政府，公共財(cái)政的使用要真正關(guān)注普通老百姓的利益、需要和愿望。公園、景點(diǎn)對(duì)市民免費(fèi)開(kāi)放，既能更多地發(fā)揮其社會(huì)價(jià)值，又能讓老百姓心情舒暢。免費(fèi)并非財(cái)政收入的損失，財(cái)政負(fù)擔(dān)景點(diǎn)的維護(hù)運(yùn)轉(zhuǎn)，也只是把公共財(cái)政用到了它該用的地方。老百姓的愿望就是服務(wù)型政府的決策取向，中山陵是收費(fèi)還是免費(fèi)，城市公園、景點(diǎn)是收費(fèi)還是免費(fèi)，也是一個(gè)標(biāo)桿，它丈量著城市和老百姓的生活品質(zhì)，丈量著政府服務(wù)公眾的水平。