撿與偷的界限在哪 律師剖析貴州高爾夫偷球案

來源：貴州都市報     作者：許甲猛    2009-12-29

　　本報持續關注的修文縣扎佐鎮三元村一組村民滕彩榮、龔連平、段貴友3人，涉嫌在貴陽高爾夫球場盜竊或銷售高爾夫球一案，經過有罪與無罪的判決后，經歷了人生中一段不平凡的罪與非罪的洗禮，最終被無罪釋放。然而，在法庭外，無論是網民，還是本報的讀者，對主要涉案人員滕彩榮是“撿球”還是“偷球”的討論一直沒有間斷過。12月27日，幾位律師就此案發表他們的看法。

　　北京嘉木律師事務所律師楊大飛：

　　只有高爾夫球的所有權人，才有權追回這些球

　　楊大飛律師認為，前來貴陽高爾夫球場打球的球員，在進場前自己事先就花錢購買了高爾夫球，滕彩榮被指控所謂盜竊來的高爾夫球，實際上是球員打丟后的遺失物，其權屬應為球員個人所有，而不屬于貴陽高爾度假中心。

　　因此，貴陽高爾夫度假中心不屬于本案的受害人，在沒有受到所有權人委托的情況下，貴陽高爾度假中心也不是權利人。

　　滕彩榮的行為應屬于撿拾他人遺失物，屬于《物權法》調整的民事范疇，而不是《刑法》調整的刑事范疇。如果有球員前來主張其權利或委托他人前來主張權利，并有證據證明滕彩榮所撿拾的球為某所有權人遺失的，所有權人或權利人有權追回該遺失物。因此，滕彩榮的行為不構成盜竊罪。

　　中創聯律師事務所律師周立新：

　　司法機關應反思錯案產生的原因

　　周立新律師認為，認定滕彩榮的行為是“撿”還是“偷”，關鍵要看他是秘密竊取還是公開撿拾。從本案看，滕彩榮取得的球是他人的遺棄物，為無主財產，如被告主觀上認為撿拾的是遺失物或遺棄物，就不能認定為盜竊。目前，檢察機關還有抗訴權。如果無罪成最終定案，司法機關要認真分析、反思錯案產生的原因，這才是關鍵。

　　合協律師事務所律師葛汝堂：

　　該案關鍵就在球是遺忘物、遺失物還是遺棄物

　　葛汝堂律師認為，影響本案定性的關鍵是對被告人所得的高爾夫球權屬性質的認定：該球是遺忘物、遺失物、遺棄物、租賃物或者是捐贈物？

　　本案中，如果貴陽高爾夫度假中心球場(以下簡稱球場)是將高爾夫球賣給打球的球員，球員就是該球的所有權人。若球員疏忽或遺忘而忘記拿走其放在特定地點的高爾夫球，該球就是遺忘物，他人占有該球，球員有權追討；若球員因疏忽大意而將球丟失在不可確定的地點，該球就是遺失物，他人占有該球，球員有權追討；若球員將球打拋在球場，沒有撿回的意思，該球就是遺棄物，他人占有該球，球場無權追討。

　　所以，本案被告人滕彩榮的行為要定性為“盜竊罪”的話，除了其行為具有“秘密竊取”的特征外，還要對其“占有的高爾夫球”的權屬性質作分析：若該球是遺忘物，且數額較大的，就構成侵占遺忘物罪，這個罪是“自訴案”，不是“公訴案”，如果球員不告，則法院不受理；若該球是遺失物，應是民事法律關系調整的范疇，則被告人滕彩榮不構成盜竊罪。

　　根據貴陽高爾夫球場賣球給不特定球員，不特定球員將球打拋后，沒有要求撿回的事實，本案涉及的球應定性為遺棄物比較恰當。(賈華)

　　(來源：貴州都市報)

　　新聞鏈接：

　　貴陽球場內打撈高爾夫被刑拘 三被告人被判無罪