“集中讀書”會變成公費旅游嗎

來源：重慶時報     作者：許甲猛    2010-01-19

　　按說讀書是值得稱道的事情，但有時讀書也能讓人感到別扭，比如插著紅頭文件的“讀書令”。日前，廣東發文要求處級以上干部每年集中讀書不少于5天，其他干部不少于3天。領導按“省、市廳、縣處”等級別需分別下基層調研2個月、3個月、4個月。

　　這種“數字化”讀書，讓人“耳目一新”。可是當所謂數字指標，完全按官階大小，等級森嚴地排列時，就有點荒誕意味了。官越大，需要讀書時間越長，需要下鄉調研時間越短嗎？誰能說縣長面臨的治理復雜程度，就比市長所面臨的問題小呢？既然官階越高需要充電越多，那去基層鍛煉時間理應最長才對，為何反而最短？

　　再考慮到所謂的“集中讀書”，關于如何“集中”、怎樣讀，都語焉不詳。人們不免要結合生活經驗聯想：既然官階越高，“集中”時間越長下基層時間越短，那這種“集中讀書”，會不會淪為一種“讀書福利”？比如把此前考察異域風情的機會改為在如畫風景中“集中學習”？

　　這不能怪人們想象力豐富，因為讀書本就不是適合“集中”的事。真正讀書的人根本不用儀式感和形式感并重的“閉關修煉”。這還讓人想起去年成都溫江區搞的一個相似的花架子：官員年終考核增加國學學習情況等內容。廣東讀書令和這基本是一個路子，徒具觀賞性，而實用價值寥寥。

　　若讀些經史子集等出世之書，完全不用占用工作時間，更不能花費公款，因為這只是業余充電的純個人行為。而要讀些更務實的書，其實更應讀些入世之作，比如年度十佳評論之類的。前不久發改委網站組織的“價格聽證專家談系列”文章，就很受好評，輿論“歡迎發改委加入時評家隊伍，以時評這種公民文體與民眾進行對話。”

　　其實，俯身讀點評論文章，可以讓官員看到了解民意、疏通民意的清晰渠道。這個過程，是觀念碰撞和改變的過程。觀念通達了，官員比時評作者更懂得如何解決具體問題。這時你會發現，清談有時未必無用。包括這篇小文，若能引發一點積極思考，讓集中讀書不異化為公費旅游，也就起到了一點作用。評論員 李曉亮