三大景點勝訴“商標門” 浙江省高院認定并未侵權

來源：浙江在線     作者：許甲猛    2010-03-25

新聞關鍵字：浙江省,商標

　　浙江在線03月25日訊 據《青年時報》報道建德大慈巖、靈棲勝境和臨安神龍川3個知名杭州景點的商標被人搶注后，還讓搶注人告上法庭。年前，三個景點都打贏了中院的官司。但搶注人苗先生上訴了。(詳見時報2月7日A3版《浙江著名景點齊陷“商標門”》)

　　昨日，三場官司在省高院同時開庭，雖然搶注人姿態很高，聲稱只要神龍川等景點承認侵權，就以每年1元的費用，轉讓商標使用權，但被告依然拒絕調解。最后，法官當庭宣判：苗某等敗訴，維持中院判決。

　　事情并未了結，苗先生表示，還要上北京最高院申訴。

　　愿意以每年一元“轉讓”

　　苗先生及幾個合伙人搶注的商標，在杭州地區有上百個，以旅游景點為主。其中，8個景點被他們以商標侵權為由告上法庭。這三個景點勝訴后，又被他們上訴到省高院。

　　昨日，雙方各自陳述觀點。苗先生方認為，三景點侵犯了自己擁有的商標的第41類權利(將商標用在公共游樂場、游樂園等項目)。而三個景點則辯稱，自己使用的是地名，且早就使用在先，最早的像大慈巖，有據可查就在元朝大德年間。

　　之后，雙方展開激烈辯論。

　　上訴代理人汪律師辯護說，商標權是私權，遵循的是申請在先原則，無論上訴人注冊這些商標的動機如何，都不影響他對商標的擁有權。因此，盡管上訴人確實擁有杭州地區的100多個商標，有惡意搶注的嫌疑，被上訴人仍不能侵犯屬于上訴人的權利。

　　他當庭作出一個驚人決定：“我們鄭重承諾：只要被上訴人承認侵權，我們將以每年一元的商標使用費，把商標使用權象征性地轉讓給被上訴人。”但“橄欖枝”卻被上訴方夏律師當庭拒絕。

　　夏律師強調，神龍川、大慈巖、靈棲勝境都屬于地名，使用方不能算作商標侵權。

　　法庭口頭判決：維持原判

　　讓雙方都感到意外的是，合議庭在休庭15分鐘后，很快重新開庭，并作出上訴方敗訴的口頭判決。

　　法官指出，合議庭對上訴人提供的“現代中學生野外拓展基地”協議書，他們不予確認。這份在中院庭審期間簽訂的協議書，說明苗先生已租賃74畝地，準備籌建“現代中學生野外拓展”。苗先生聲稱把手頭注冊完畢的10個商標，包括上述3個景點商標，都用在了這里，并不是惡意搶注。

　　雙方的爭論焦點是，神龍川等景點使用這些稱號，到底是否侵犯上訴人的商標擁有權？

　　對此，法官的回答是：被上訴人對這些帶有地名的商標的使用，都是正當使用，不構成侵權。因此，原審判決事實清楚、適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

　　究竟法官為何作出這樣的判決？審判長周平說：我國法律規定，縣級以上行政區劃的名字，是不能用作商標的。縣級以下地名用作商標，可以是可以，但是受限制的。也就是說，含有地名的商標，商標專有權人是無權禁止他人使用的。因為，如果一味強調商標權是私權，而私權是壟斷性的，一旦地名被壟斷，損害的是公眾利益。因此，法律特地創設這么一個限制條款。

　　要到最高人民法院繼續申訴

　　據被上訴方律師的調查，苗先生有七八個神秘合伙人，但一直都沒現身。

　　記者注意到，聽眾席上有3人(兩男一女)，比較顯眼。兩名男子看上去已屆退休年齡，面容消瘦。女子50歲以上，容色端莊，像知識分子。三人都跟苗先生關系密切。但他們都不肯透露姓名。

　　對于最后的結果，三人表現很氣憤。其中一男子承認是苗先生的合伙人。閉庭后，他沖到法官面前駁斥說：“他們的門票是要錢買的，是有價證券，這說明他們使用我們的商標用作經營，怎么會沒有侵權呢？”

　　苗先生也難掩氣憤神色，他很堅定地說：“我們要到最高人民法院申訴。肯定會把程序走完。” （時報記者 田曉晉）